Оправдательный приговор по двум эпизодам покушения на мошенничество
В российской судебной практике оправдательные приговоры выносят редко. Еще реже выносят «чистые» оправдательные приговоры, т.е. оправдывают подсудимого по всем предъявленным обвинениям. Поэтому каждый чистый оправдательный приговор свидетельствует о колоссальных усилиях, приложенных защитой, для достижения итоговой победы. Именно такого чистого оправдательного приговора удалось добиться по уголовному делу в отношении Гурова Ю.Г.
В 2015 году ко мне обратился житель заполярного города Воркута - Гуров Ю.Г.. На тот момент я уже вел несколько дел в Республике Коми, в том числе и в Воркуте, поэтому сарафанное радио работало. На момент обращения ко мне Гуров Ю.В. находился в статусе обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода). Обвинение было настолько натянутым, что я не терял надежды на отказ прокуратуры в утверждении обвинительного заключения по делу. Однако, поскольку тема ЖКХ была одной из самых острых в городе Воркута, дело ушло в суд.
Суть предъявленного обвинения хорошо описана в приговоре: «Органами предварительного расследования Гурову Ю.Г. предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Он же по версии органов предварительного следствия совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14.07.2011 по 21.02.2013 Гуров Ю.Г. являлся руководителем ООО «Центральное» и осуществлял в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, которая согласно Уставу осуществляло функции по управлению, эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда на территории г. Воркуты в рамках заключенных с администрацией МОГО «Воркута» и иными собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирными домами, в числе которых дом № 5Б по улице Димитрова, дом № 4 по улице Локомотивной, дом № 9А по улице Матвеева, дом № 2 по площади Привокзальной, дома № 18, 20 по улице Стасовой, дом № 2 по улице Шахтерская Набережная.
Используя свое служебное положение руководителя организации и преследуя цель хищения денежных средств муниципального бюджета МОГО «Воркута» в виде суммы компенсации выпадающих доходов в связи с обслуживанием пустующего муниципального жилищного фонда Гуров Ю.Г. находясь на территории города Воркуты в указанный период времени дал указание подчиненному ему по службе начальнику юридического отдела ООО «Центральное» (далее Общество) В.А.. осуществить претензионную работу по взысканию с администрации МОГО «Воркута» в пользу Общества задолженности по оплате услуг связанных с содержанием и обслуживанием пустующего муниципального жилищного фонда за период 01 января по 30 сентября 2012 года, при этом Гуров Ю.Г. передал В.А.. расчет задолженности, в который умышленно включил затраты на содержание и обслуживание жилых помещений не отнесенных к муниципальному жилищному фонду, достоверно зная об отсутствии в период времени с 01 января по 30 сентября 2012 года права муниципальной собственности на указанные квартиры расположенные в г. Воркуте по адресам: квартиры № 207, 265 дома № 5Б по улице Димитрова, квартира № 40 дома № 4 по улице Локомотивной, квартиры № 108, 115, 128 дома № 9А по улице Матвеева, квартира № 20 дома № 2 площади Привокзальной, квартиры № 7, 44, 62 дома № 18 по улице Стасовой, квартиры № 17, 36 дома № 20 по улице Стасовой, квартира № 7 дома № 2 по улице Шахтерская Набережная.
Выполняя указание Гурова Ю.Г. и будучи не осведомленным о его преступных намерениях, В.А.., основываясь на полученных от Гурова Ю.Г. расчетах и не ставя под сомнение их достоверность, составил и направил в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление о взыскании с администрации МОГО «Воркута» в пользу Общества задолженности по оплате услуг связанных с содержанием и обслуживанием пустующего муниципального жилищного фонда на сумму 13061506 рублей 73 копейки, включая расходы в сумме 285984 рубля 63 копейки по содержанию и обслуживанию жилых помещений, не отнесенных к муниципального жилищному фонду, а именно: квартиры № 207, 265 дома № 5Б по улице Димитрова, квартира № 40 дома № 4 по улице Локомотивной, квартиры № 108, 115, 128 дома № 9А по улице Матвеева, квартира № 20 дома № 2 площади Привокзальной, квартиры № 7, 44, 62 дома № 18 по улице Стасовой, квартиры № 17, 36 дома № 20 по улице Стасовой, квартира № 7 дома № 2 по улице Шахтерская Набережная. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 по делу № А29-10347/2012 исковые требования Общества к администрации МОГО «Воркута» удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, Гуров Ю.Г. в силу занимаемого служебного положения и выполнения обязательств, принятых Обществом в рамках договоров управления многоквартирными домами достоверно знал, что указанные жилые помещения не относятся к муниципальному жилому фонду, преследуя цель хищения, используя подчиненного ему по службе Кистнер В.А., ввел ораны правосудия в заблуждение относительно собственника вышеуказанных жилых помещений, то есть обманным путем добился вынесения судебного решения о взыскании с администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Центральное» задолженности на сумму 285984 рубля 63 копейки за обслуживание и содержание жилого фонда фактически не находящегося в собственности ответчика, однако преступные действия Гурова Ю.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства по решению Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 по делу № А29-10347/2012 не были перечислены на счет ООО «Центральное».
При аналогичных обстоятельствах Гуров Ю.Г. в период времени с 14.07.2011 по 27.03.2013 находясь на территории города Воркуты по версии органов предварительного следствия совершил покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения. А именно Гуров Ю. Г. являлся руководителем ООО «Центральное» и осуществлял в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, которая согласно Уставу осуществляло функции по управлению, эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда на территории г. Воркуты в рамках заключенных с МОГО «Воркута» договоров управления многоквартирными домами, в числе которых дом № 4 по улице Локомотивной, дом № 18 по улице Стасовой, дом № 20 по улице Стасовой».
Не нужно иметь высшего юридического образования, чтобы понять всю абсурдность предъявленного обвинения. По сути Гурова Ю.Г. судили только потому, что у Администрации МО ГО Воркута отсутствовали бюджетные средства для исполнения вступивших в законную силу решений АС Республики Коми.
В ходе судебного следствия стороной защиты (со мною работала коллега) предоставлено большое количество доказательств подтверждающих невиновность подсудимого. В результате судебного следствия и судебных прений сторона защиты смогла убедить суд в отсутствие умысла у подсудимого. Кроме того, стороной обвинения не доказана объективная сторона преступления. Подробная мотивировка указана в приговоре, текст приговора прикрепляю.
05 февраля 2016 года Воркутинский городской суд РК оправдал Гурова Ю.Г. по обоим предъявленным обвинениям и признал за ним право на реабилитацию.
21 марта 2016 года определением ВС Республики Коми приговор Воркутинского городского суда РК оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Приговор по Гурову (в формате .docx)
Вернуться обратно
