Административное дело, в котором суд применил ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело № А71-9180/2012).

По жалобе адвоката Валиева З.Г. признано незаконным и отменено постановление Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике.

В 2012 году ко мне обратилась индивидуальный предприниматель которую привлекли к административной ответственности по ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Изучив материалы дела пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того нарушение явно не соответствовало по степени общественной опасности назначенному наказанию. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В связи с чем в жалобе, помимо доводов о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, указал о необходимости освобождения от наказания в связи с малозначительностью. Указанные доводы базировались на разъяснениях, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

30 августа 2012 года Арбитражный суд УР принял решение которым признал незаконным и отменил постановление Управления надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска от 07.06.2012 №02/291 о назначении административного наказания, вынесенное отношении индивидуального предпринимателя. Арбитражный суд УР посчитал, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Вместе с тем суд согласился с моими доводами о применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, что позволило выиграть это дело.

Вернуться обратно